Видеофиксация нарушений велосипедистов #pdd#

[desa]

Гоша, ты уже не первый раз выставляешь себя самым опытным водителем, у всех спрашиваешь кто сколько наездил, зима/лето, ночью/днем, сколько годков... может про себя расскажешь, чтоб мне и другим тоже было понятно чего ожидать.
а то только голословно всех водителей в говна топишь

[Скиталец]

Гуглобан?

«При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления» (п. 13.8)

Спасибо. Действительно, забыл.
Гугл не очень помогает в поиске конкретного пункта, когда не помнишь его формулировки.

[JackOfShadows]

Темновато, но на фулскрине хорошо. Не делайте так.

[youtube][/youtube]

[WPMouse]

что он нарушает? раз в этой теме
не пристегнут без шлема патамушта?

Да ничего не нарушает. Шлем по правилам только рекомендован, но необязателен. Единственно, правда непристёгнут, а да!!! Ещё без света в дневное время (дебильное правило).

Ну справедливости ради - нарушал, при чём довольно "грубо": езда по встречке.
поясню тамошнюю ситуацию:
по Сов.Армии вверх от Ново-Садовой в два ряда пробка, вниз, соответственно, в один ряд (тоже пробка).
я поднимался. тротуар стараюсь не использовать - там люди, дети, бордюры...
надоело финтить ушами от бордюра к середине и обратно. меж встречными направлениями абсолютно комфортный (для меня) и безопасный (для меня и зеркал водителей) промежуток - им и воспользовался.
НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ПРИЗЫВАЮ ДЕЛАТЬ КАК Я!!! Я БЫЛ НЕПРАВ!!!

______________________________________________________
сомневаешься? едь по тротуару!!!

[nebosy]

... да и средством повышенной опасности управлять обязывает

Кстати...
Почему то многие забывают, что кроме ПДД есть ещё и ГК:

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ, Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Велосипед как бы тоже "транспортное средство".Это раз.
"Умысел потерпевшего" - если он просто на красный перебежать хотел, а я в это время управляя источником повышенной опасности его переехал, умысла получать травмы у него как бы не было, значит надо "вред возмещать"?
Короче - юристов в студию.

[Gosha]

[youtube][/youtube]

[JackOfShadows]

[youtube][/youtube]

[Gosha]

[specter]

эх он и еблан (другово слова не могу подобрать), да еще и с ребенком

[756]

жесть. выехал на велике - мозги дома оставил.

[Manul]

Там походу вообще мозгов нет

[Маркикокик]

Во придурок лагерный... Тут даже если спешиваешься и такой маневр осуществляешь, то пропускаешь первые несколько машин, которые (козе ясно) не успеют тебя пропустить, а этот обалдуй на велике да неожиданно...

[rippy]

Во придурок лагерный... Тут даже если спешиваешься и такой маневр осуществляешь, то пропускаешь первые несколько машин, которые (козе ясно) не успеют тебя пропустить, а этот обалдуй на велике да неожиданно...

там вообще не понятно. Переход регулируемый и поехал он на пешеходный зеленый, но автомобильного светофора что-то не увидел

[specter]

Во придурок лагерный... Тут даже если спешиваешься и такой маневр осуществляешь, то пропускаешь первые несколько машин, которые (козе ясно) не успеют тебя пропустить, а этот обалдуй на велике да неожиданно...

там вообще не понятно. Переход регулируемый и поехал он на пешеходный зеленый, но автомобильного светофора что-то не увидел

если внимательно поглядеть на 0:21 то там горит красный для пешеходов (смотреть справа на столбе)

[rippy]

А если еще внимательнее, то в 0:17 слева моргает пешеходный зеленый (да и автомобили встречные стоят), а справа в 0:19 переключается с зеленого на красный

[specter]

в студию призывается эксперт по разбирательствам ПДД наизлейший товарищ квадратыч KuB

[rippy]

обоюдка + косяк в организации дорожного движения. На яндекс-панорамах тоже не нашел светофор

[alexandr56]

А если еще внимательнее, то в 0:17 слева моргает пешеходный зеленый (да и автомобили встречные стоят), а справа в 0:19 переключается с зеленого на красный

Мигает, переключается - какая разница. Папаня виноват на 100%. Он не был пешеходом. Хорошо скорости были маленькие. Сильно повезло им.

[Sat]

2rippy

Не обоюдка. Велосипедист виноват. Даже если бы ему был зеленый, все равно виноват.
1. Если по ПДД, насколько мне позволяют знания, то получается так:
Он был транспортным средством. Совершал разворот на зебре. Да еще без отмашки. Да еще не из левого ряда. Да еще будучи велосипедистом (поворот налево запрещен при двух и более полос в одну сторону).
Причем автомобилист был не виноват, потому что к нему не применишь формулировку, что он ехал не учитывая условий или скорости. Папаша тупо кинулся под колеса.
2. Если бы он прикинулся пешеходом, слез с вела, и обозначил свое желание перейти дорогу по зебре на регулируемом переходе, пусть даже и на мигающий зеленый, то он был бы прав, и дорогу бы ему уступили. У нас в Самаре есть подобный переход, когда пешеходный светофор есть, а автомобильного нет (въезд на Московское с Мичурина).
3. Если чисто по понятиям, то идиот конечно полный.

[756]

Мигает, переключается - какая разница. Папаня виноват на 100%. Он не был пешеходом

всё верно сказал.