AmON писал(а):Момент инерции большого колеса. Действительно чувствует, причём порой крайне сильно.
Вроде бы уже неоднократно это обсуждалось, но каждый раз всё сводится к приведению цифр возрастающего момента инерции как аргументу, доказывающему существенный проигрыш найнеров по динамике разгона. Момент инерции действительно растёт пропорционально квадрату радиуса колеса, но! Кинетическая энергия вращения, что отжирается колесом при разгоне
Ek = (I*w^2)/2, где
I - момент инерции (приближённо
I = m*k*R^2 (более точные формулы приведены по ссылке выше), где
m - масса колеса,
k - некий коэффициент пропорциональности, изменяющийся в зависимости от геометрии колеса,
R - радиус колеса), а
w - угловая скорость. Линейная скорость (
v) движения центра колеса (то бишь скорость велосипеда) связана с угловой скоростью соотношением
v = R*w, следовательно
w = v/R таким образом
Ek = (m*k*R^2*(v/R)^2)/2. Т.е.,
Ek = (m*k*v^2)/2. Упс! Радиусы-то сократились! Т.е.
добавочная кинетическая энергия вращения колеса зависит только от его массы и геометрии (т.е. распределения массы между втулкой, спицами, ободом), но никак не зависит от радиуса.
Таким образом добавочные 400 грамм веса колёс - это всего лишь 400 грамм дополнительного веса велосипеда и для обычного велосипедиста (не спортсмена-гонщика) какой-либо погоды не делают (ибо вес всей системы в нашем случае зашкаливает за 100 кг).
При этом дополнительную энергию мы затрачиваем лишь при разгонах-торможениях, а выигрыш от сниженного сопротивления качения получаем постоянно. Так что, если речь идёт об обычной езде, а не прохождении сложных КК-трас, то преимущества найнера очевидны.
