"Резня мясников" или Новые требования лесников

[JackOfShadows]

так как вся эта ваша хрень словесная, если точнее буквенная, не стоит и говна.

Настоятельно предлагаю следить за языком. Вас читают люди.

[Chelovelik]

так как вся эта ваша хрень словесная, если точнее буквенная, не стоит и говна.

Настоятельно предлагаю следить за языком. Вас читают люди.

Вы прям из-за праздничного стола включили меня в неугодную оппозицию? Кстати, долгих лет!

ПОИСК ПО ФОРУМУ:
Поисковый запрос: говна. Результатов поиска: 360
Поисковый запрос: хрень. Результатов поиска: 692

И ни одного замечания?

[JackOfShadows]

Вы прям из-за праздничного стола включили меня в неугодную оппозицию?

Я не отмечаю.

Кстати, долгих лет!

Спасибо.

ПОИСК ПО ФОРУМУ:
Поисковый запрос: говна. Результатов поиска: 360
Поисковый запрос: хрень. Результатов поиска: 692

И ни одного замечания?

Замечания были. Предупреждения были. Баны были.

Давайте всё же держаться в рамках, и пусть беседа будет конструктивной. Швыряться помётом и банановой кожурой - оно конечно весело, но только где-нибудь в другом месте.

[sergdm]

московское ш.-с.армии. от связи в сторону парка гагарина.
знак перехода висит так, что нарушают 95% пешеходов. нормально висящий знак завешен.

Мм, а тут можно поподробнее? Там даже вроде остатки "зебры" ещё сохранились, именно там, где все переходят.

да блин на месте проще было увидеть, тут запарюсь описывать.
https://clck.ru/9UrvS

[spoiler][/spoiler]
раньше переход был 2-4, в остальных местах были ограждения.

сейчас в т.1 выкопана яма, сверху хлипкий мостик, который на честном слове держится, и люди в основном идут не 1-2, а 1-3.
в т.5 поставили столбик со знаком, но знак так и не открыли. и по идее люди должны топать 3-4, насчёт разметки не помню - на меня со стороны н-с на красный козлина какой-то ехал, не до разглядывания разметки было.
между 4-5 расстояние метров 15, лень людям в 4 идти, они в 5 идут. ну а там машины со стороны ст.загоры подъезжают к светофору, светофор то в т.4

и гайцы там стояли когда полосы перекрыли, и видели всё это дело. но гайцы же у нас другим заняты, ага поважнее у них делищща

[kstas]

Я может не внимательно тему прочитал, может туплю, но мне непонятно вот что -возможно ли находиться легально/законно/ в соответствием с правилами в любой точке на территории национального парка или нахождение возможно только в оговорённых администрацией местах и передвижение по придуманным маршрутам. Поясните кто нибудь...

[delfin]

Я тоже туплю, как лесники на месте идентифицируют вашу личность?

[Сергий]

Chelovelik ... считает себя вправе ...

Всё что написано выше, и будет написано ниже в мой адрес от Вас и Вам подобных, а также юношеские интриги и игра в Санта-Барбару меня не интересуют. Поэтому мешать фантазировать в выпадах различных недалёких пользователей и заинтересованных администраторов over 8000:, намеренно уводящих от темы считаю низким для себя, так как вся эта ваша хрень словесная, если точнее буквенная, не стоит и говна.

Но!
За последние 30 дней на Велосамаре зарегистрировалось около 250 человек.
Даже один-два процента ознакомившихся перед сезоном с проблемой, поднятой в НАЧАЛЕ этой темы, передадут информацию знакомым. Это и есть моя цель!

Это были только слова, теперь практика.
В заповеднике пойман - ОТМЕНА ПРОИЗВОДСТВА! Текст решения под спойлером, ключевые позиции выделены.
[spoiler]РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

30 сентября 2014 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шишкин А.Г.,

с участием:

представителя заявителя Ф. И. О.– Ф. И. О. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.

представителя заинтересованного лица ФГБУ «Жигулевского государственного природного биосферного заповедника им. И.И. Спрыгина» - Снарского А.Ю. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Хохловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф. И. О. на протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении составленный старшим государственным инспектором по охране территории заповедника и постановление заместителя главного государственного инспектора по охране территории Жигулевского государственного природного биосферного заповедника им. И.И. Спрыгина по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по охране территории Жигулевского государственного природного биосферного заповедника им. И.И. Спрыгина № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Ф. И. О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Ф. И. О. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора по охране территории Жигулевского государственного природного биосферного заповедника им. И.И. Спрыгина поскольку считает его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя - доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить. При этом пояснила, что на территорию заповедника Ф. И. О. попал случайно, т.к. заблудился. Цели на посещение территории заповедника не имел. Правила посещения территории заповедника нигде не размещены, его территория вместе пересечения границы не имела межевых знаков и аншлагов. Какого-либо ущерба окружающей среде и природным ресурсам на территории государственного природного заповедника Ф. И. О. не наносил. Просит протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя главного государственного инспектора по охране территории Жигулевского государственного природного биосферного заповедника им. И.И. Спрыгина № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными и отменить.

Представитель Жигулевского государственного природного биосферного заповедника им. И.И. Спрыгина – считает протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ составленные в отношении Ф. И. О. законными, обоснованными и вынесенными в соответствии с требованиями закона. Просил в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, исследовав полученные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу положений Федерального закона от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (в действующей редакции) государственные природные заповедники относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Согласно ст.ст. 6, 9 упомянутого Закона Государственные природные заповедники относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах государственных природных заповедников природная среда сохраняется в естественном состоянии и полностью запрещается экономическая и иная деятельность, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пребывание на территориях государственных природных заповедников физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники, допускается только при наличии разрешения федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники.

Из положений п. 21 Устава Жигулевского государственного природного биосферного заповедника им. И.И. Спрыгина следует, что в соответствии с целями, для достижения которых создано Учреждение, Учреждение осуществляет выявление и пресечение нарушений установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории заповедника и его охранной зоны, привлечение виновных лиц к установленной законом ответственности (включая мероприятия, связанные с обеспечением и ведением производства по делам об административных правонарушениях).

Согласно ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах) (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ)влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой;

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором по охране территории заповедника Курушиным С.М. за нахождение на особо охраняемой природной территории в отношении Ф. И. О. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренным ст. 8.39 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по охране территории Жигулевского государственного природного биосферного заповедника им. И.И. Спрыгина № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Ф. И. О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление вынесено по тем основаниям, что Ф. И. О. ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов незаконно находился на территории заповедника в <адрес> Зольненского участкового лесничества.

Эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленным должностным лицом после обнаружения признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Главой 26 КоАП РФ предусмотрены предмет доказывания, доказательства, оценка доказательств.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения административного правонарушения Ф. И. О., был установлен в ходе рассмотрения дела, подтвержден представленными в суд документами, а также фактически не оспаривается и представителем заявителя, пояснившим, что действительно Ф. И. О. находился на территории особо охраняемой природной территории.

Административное наказание Ф. И. О. назначено заместителем главного государственного инспектора по охране территории Жигулевского государственного природного биосферного заповедника им. И.И. Спрыгина в соответствии с санкцией ст. 8.39 КоАП РФ.

Доводы Ф. И. О. о грубом нарушении норм процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ своего подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются материалами дела.

Так, из названного протокола следует, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении предоставлена возможность ознакомления с протоколом и разъяснены права лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о чем имеется роспись Ф. И. О. Протокол составлен в присутствии свидетелей ФИО6 и ФИО7 С датой, временем и местом рассмотрения протокола Ф. И. О ознакомлен, о чем также имеется его роспись. Протокол по делу об административном правонарушении Ф. И. О. подписан лично.

Старший государственный инспектор по охране территории заповедника Курушин С.М. и заместитель главного государственного инспектора по охране территории Жигулевского государственного природного биосферного заповедника им. И.И. Спрыгина Снарский А.Ю. являются сотрудниками Учреждения и лицами уполномоченными на составление процессуальных документов.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен правильно, сведения о лице совершившем административное правонарушение имеются, событие административного правонарушения исследовано полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Ф. И. О. составлен в соответствии с требованиями закона. Оснований для его признания незаконным судом не усмотрено. Достаточных доказательств обратного суду не представлено.

Отсутствие в материалах дела сведений о вручении Ф. И. О. копии протокола по делу об административном правонарушении не является основанием для признания обжалуемых протокола и постановления незаконным и необоснованным и само по себе не влечет их отмену.

Подвергнув анализу приведенное законодательство и выявленные должностным лицом нарушения правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории государственного природного заповедника, суд приходит к выводу о наличии в действиях Ф. И. О. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом, фактов причинения вреда объектам растительного мира, причиненного действиями лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и фактов какой-либо угрозы общественным отношениям по охране окружающей среды не выявлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительными являются такие административные правонарушения, которые не представляют большого общественного вреда и не наносят сколько-нибудь значительного ущерба государственным или общественным интересам либо непосредственно гражданам.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13), при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая имеющиеся материалы дела, представленные доказательства, учитывая пояснения сторон, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ф. И. О. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Ф. И. О. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ освободить, ограничившись устным замечанием в адрес Ф. И. О.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.5 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ф. И. О. на постановление заместителя главного государственного инспектора по охране территории Жигулевского государственного природного биосферного заповедника им. И.И. Спрыгина № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по охране территории Жигулевского государственного природного биосферного заповедника им. И.И. Спрыгина № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ в отношении Ф. И. О. - отменить.

В удовлетворении иных требований – отказать.

На основании ст.2.9 КоАП РФ признать совершенное Ф. И. О. административное правонарушение, предусмотренное ст.8.39 КоАП РФ малозначительным.

Освободить Ф. И. О. от административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, прекратив производство по делу, ограничившись в адрес Ф. И. О. устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Ставропольский районный суд.

Судья А.Г.Шишкин[/spoiler]

такое под спойлером прятать нельзя
читать всем !!!! учить наизусть!!!!

туда бы ещё добавить, что ознакомится с утверждёнными описаниями границ заповедника нет нигде никакой возможности так вообще инспекторов надо бы было привлекать за незаконное задержание

[sergdm]

туда бы ещё добавить, что представитель - видимо директор конторы, оказывающей юридические/консалтинговые услуги.
а фамилия заявителя совершенно случайно такая-же

[Сергий]

и что - юристы проложили дорогу в юридическом вопросе - это то как раз нормально
ибо обычные граждане даже грамотные предпочитают всегда платить
так проще так дешевле - по их мнению - так меньше времени уйдёт
именно этим они там и пользуются
а у юриста работа такая его этим не запугаешь
ну и с другой стороны плохо что у нас не прецедентное право
но при случае судье всё равно можно показать такое решение может поможет

[4ELOVEK]

так что не исключено (предположение) что человека вообще просто развели поставив в протоколе кв 110

Вы вроде умный человек!Или прикидываетесь??! Я четко написал где меня поймали-в 400 метрах от Стрельной на дороге.Какой точно номер квартала уже абсолютно не важно

[kstas]

Я тоже туплю, как лесники на месте идентифицируют вашу личность?

Тупить да же нечего. При покупке проездного документ не спрашивают,хотя наверное должны. При оформлении нарушения требуют документ удостоверяющий, нет к участковому для определения личности. отказываешься в отделение, а мы сейчас омон из тольятти пригласим.
Это из личного опыта, но в заповеднике

[переводчик]

Ладно, давайте по пунктам, что делать, если тебя останавливают лесники за волгой (не в заповеднике), а путевка предварительно в офисе не куплена?

[honzales]

такое под спойлером прятать нельзя
читать всем !!!! учить наизусть!!!!

Не вижу поводов для радости.
Правильно ли я понимаю, что вы предлагаете использовать данный конкретный судебный прецедент для безнаказанного посещения территории заповедника?
Именно заповедника, потому как разница между заповедником и НП в том, что заповедник имеет таки границы, а НП - практически вся оставшаяся "та сторона", и довод "заблудился" в НП вряд ли сработает, несмотря на одинаковость штрафа и процессуального механизма.
И сколько вас таких "незначительных нарушителей" в заповедник набежит?

Я понимаю, когда люди, не совершившие административного правонарушения или совершившие их по незнанию/неосторожности, отстаивают свои права и находят юридическое основание для доказательства неправоты инспекторов, но когда вы сознательно нарушаете административное право и ищете лазейку, что б себя, любимого, обелить - это как расценивать?
Вы действительно считаете это нормальным?

[4ELOVEK]

но когда вы сознательно нарушаете административное право и ищете лазейку, что б себя, любимого, обелить - это как расценивать?
Вы действительно считаете это нормальным?

Подпишусь под каждым словом!

[kstas]

honzales, конечно нормально, потому как этот заповедник очень странное место со странными правилами. На машине туда за 500р пожалуйста,качалки нефтяные понатыканы(хозяйственная деятельность) можно, а на велосипеде да же с паспортом за 500р низя,да же за 5000р ну никак. И ведь черти чё говорят- шастаете тут зверушек пугаете, цветочки топчите, нарушаете беззаконие...
Это нормально? Ну раз нормально, так вот вам такое же нормальное объяснение про заблудился

[Сергий]

так что не исключено (предположение) что человека вообще просто развели поставив в протоколе кв 110

Вы вроде умный человек!Или прикидываетесь??! Я четко написал где меня поймали-в 400 метрах от Стрельной на дороге.Какой точно номер квартала уже абсолютно не важно

да вроде умный человек или прикидываетесь
покажите мне официально утверждённые границы заповедника - их описание
после этого можете мне доказывать вашу неправоту - правоту
а до той поры - вам сказали вы поверили - только и всего
а это бабушка надвое сказала
ещё раз верить человеку который лично материально заинтересован оштрафовать вас - ну не смешите меня

[Сергий]

такое под спойлером прятать нельзя
читать всем !!!! учить наизусть!!!!

Не вижу поводов для радости.
Правильно ли я понимаю, что вы предлагаете использовать данный конкретный судебный прецедент для безнаказанного посещения территории заповедника?
Именно заповедника, потому как разница между заповедником и НП в том, что заповедник имеет таки границы, а НП - практически вся оставшаяся "та сторона", и довод "заблудился" в НП вряд ли сработает, несмотря на одинаковость штрафа и процессуального механизма.
И сколько вас таких "незначительных нарушителей" в заповедник набежит?

Я понимаю, когда люди, не совершившие административного правонарушения или совершившие их по незнанию/неосторожности, отстаивают свои права и находят юридическое основание для доказательства неправоты инспекторов, но когда вы сознательно нарушаете административное право и ищете лазейку, что б себя, любимого, обелить - это как расценивать?
Вы действительно считаете это нормальным?

а причем тут безнаказанное посещение
мы живём в правовом государстве и любому незаконному решению можно и нужно противостоять
границы - их описание должны быть не каким то скрытым документом - а достоянием общественности
они должны быть обозначены на местности
пока этого нет - любые протоколы всегда можно и нужно оспаривать
если как написано в решении суда человек ничего сверстрашного не совершил то его вполне можно устно предупредить на первый раз и отпустить
но у них материальная заинтересованность оштрафовать
деньги идут им лично - в бюджет заповедника
и следовательно у них есть материальная заинтересованность не обозначать границы на местности и не афишировать их описание
а это незаконно и неправильно
и на это их беззаконие нужно отвечать законными решениями судов

я считаю абсолютно ненормальным когда инспектор (и организация) кровно заинтересован оштрафовать вас и делает для этого все возможное и невозможное
и радуюсь я именно тому что в этот раз у них хапнуть себе денежки ничего не делая не получилось
пусть работают нормально по-человечески и по закону

[system1024]

По поводу оплаты путевок.
В течение последних двух дней была у меня активная переписка по почте с одним из представителей "Отдела рекреации и туризма НП «Самарская Лука»". Приводить всю переписку не буду, приведу ключевые цитаты.

"Цены установлены в соответствие с приказом №155 от 27.06.2014"

На вопрос:
"На прейскуранте стоит печать и подпись Губернаторова, приказ действующий. Пункт №7 гласит, что посещение веломаршрута для 1 человека, длительностью 1 день стоит 50 руб. В прейскуранте не уточняется для каких именно маршрутов установлены цены. Цены установлены на длительность посещения. То есть, если мое пребывание в парке на любом из веломаршрутов не превышает 1 дня, то платить более 50 руб я не обязан. Если Вы считаете иначе, просьба аргуметировать это каким-либо документом, а не устной формой."

и каким документом были определены цены в 100 руб за маршрут "Сердце Жигулей", был получен следующий ответ:

[spoiler]

"ЗЗ ФЗ Об особо охраняемых природных территориях раздел 3 статья 15 п.6
6. Пребывание на территориях национальных парков (за исключением участков, расположенных в границах населенных пунктов) физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление национальными парками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки, допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки.

За посещение физическими лицами территорий национальных парков (за исключением участков, расположенных в границах населенных пунктов) в целях туризма и отдыха федеральными государственными бюджетными учреждениями, осуществляющими управление национальными парками, взимается плата, порядок определения которой устанавливается федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки."

Отсюда следует что Стоимость вело маршрутов и время их посещения определяется НП "Самарская лука" и определена она следующим образом:
для вело маршрута "Сердце Жигулей" -2 дня - 100 рублей
для вело маршрута " Марафон по Жигулям" - 3 дня -150 рублей
Для этих маршрутов были разработаны и напечатаны и поставлены на учет в налоговом органе г.о. Жигулевск специальные билеты.

[/spoiler]

Далее состоялся такой диалог (читать снизу вверх):

[spoiler]

"Отдел рекреации и туризма Самаская Лука" :
Данная информация была отправлена админам сайта и группы в контакте почему она по сих пор не размещена я затрудняюсь ответить, но надеюсь что в ближайшее время вся информация и соответствующая документация по всем 40 маршрутам НП "Самарская Лука" будет подробным образом раскрыта на этих сайтах. И это решит ряд вопросов и проблем.

system1024
Каким образом Вы доносите эту информацию для конечных пользователей? Посетители видят в прейскуранте цену на 1 день - 50 руб. Как они должны понять, что 1 день, это оказывается два дня? Я проехал маршрут за 1 день, откуда я узнаю, что его надо было проехать за два дня?

"Отдел рекреации и туризма Самаская Лука" :
Время посещения маршрутов определяется экспертным советом НП "Самарская Лука" и оформляется в протоколе заседания экспертного совета, на основании этого протокола производится расчет стоимости билета на все маршруты НП "Самарская Лука"

system1024:
1 - Где указана длительность маршрута (в днях или часах) "Сердце Жигулей"?
2 - Где в прейскуранте написано, что это расчет на длительность маршрута?
Человек проезжает маршрут "Сердце Жигулей" за 1 световой день, смотрит в прейскурант и видит, что посещение веломаршрута на один день стоит 50 руб. Как он должен понять, что маршрут длится не 1 день, а 2 ? Особенно учитывая, что два дня на указанный маршрут слишком много.

"Отдел рекреации и туризма Самаская Лука":
Я говорю о расчете цен которая складывается из дней посещения велосипедных маршрутов

system1024:
В прейскуранте написано, что это цены на платные услуги. О каких расчетах Вы говорите?

"Отдел рекреации и туризма Самаская Лука" :
Для расчета стоимости посещения маршрута которая определяется отделом рекреации и туризма

system1024:
Для каких целей служит прейскурант с подписью и печатью Губернаторова? Можете ответить на вопрос про пункт №7 и 50 руб?

[/spoiler]

[kstas]

так что не исключено (предположение) что человека вообще просто развели поставив в протоколе кв 110

Вы вроде умный человек!Или прикидываетесь??! Я четко написал где меня поймали-в 400 метрах от Стрельной на дороге.Какой точно номер квартала уже абсолютно не важно

да вроде умный человек или прикидываетесь
покажите мне официально утверждённые границы заповедника - их описание
после этого можете мне доказывать вашу неправоту - правоту
а до той поры - вам сказали вы поверили - только и всего
а это бабушка надвое сказала
ещё раз верить человеку который лично материально заинтересован оштрафовать вас - ну не смешите меня

Сергий, Вы в тех местах бывали? Там табличек щитов не меряно и границы есть на сайте,вы поищите и обрящите. Или колючка должна быть в два ряда,ров и минные загораждения?вы хотите их оспорить, так флаг вам

[honzales]

человеку который лично материально заинтересован оштрафовать вас - ну не смешите меня

Доверять охрану чего-либо кому-либо материально не заинтересованному - совершенно бесполезно, уверяю вас.
Примеров тому - тьма.

у них есть материальная заинтересованность не обозначать границы на местности и не афишировать их описание
а это незаконно и неправильно
и на это их беззаконие нужно отвечать законными решениями судов

Ну так и подайте в суд именно на нарушение законности НП в плане отсутствия информирования и обозначения.
Кто вам мешает-то уже составить исковое заявление и подать его в суд?
Или 200 рублей для госпошлины жалко?

Но вы ж с человеликом делаете упор на другое - на методы ухода от ответственности за нарушение.

Единственный путь бороться с беззаконием - это бороться с ним законными способами.
Всё остальное - такое же беззаконие.

honzales, конечно нормально, потому как этот заповедник очень странное место со странными правилами. На машине туда за 500р пожалуйста,качалки нефтяные понатыканы(хозяйственная деятельность) можно, а на велосипеде да же с паспортом за 500р низя,да же за 5000р ну никак.

Не передёргивайте.
На машине туда можно не везде, а только в конкретное место и по конкретной дороге.
Наличие машины как бы гарантирует, что вы именно туда, куда можно, и приедете, в отличие от...
Границы заповедника на куче карт нанесены. Да, их масштаб и точность оставляют желать, но таки это +/- 500 метров, не более.
Законодательство вообще штука странная и местами не логичная. но есть только два варианта - или его соблюдать, или нет - со всеми вытекающими последствиями.
Если все начнут делать то, что хочется, а не то, что можно - вы очень скоро сами не захотите жить в таком обществе.