Вот тебе и обоюдка.JackOfShadows писал(а):
Водитель ехал 75км/ч (видно на видео), велосипедист- ехал по ПП.
"Вот и встретились два одиночества"

Вот тебе и обоюдка.JackOfShadows писал(а):
Этот вопрос встаёт всё острее и острее. Водитель машины априори виноват? Или всё-таки нарушение велосипедиста является сильно смягчающим фактором?JackOfShadows писал(а):Сбил велосипедиста. Кто виноват?
Водителя подводят под уголовное дело ст. 264 п.1, у деда перелом 2-х рёбер.Sulfur писал(а):Этот вопрос встаёт всё острее и острее. Водитель машины априори виноват? Или всё-таки нарушение велосипедиста является сильно смягчающим фактором?JackOfShadows писал(а):Сбил велосипедиста. Кто виноват?
Но ведь вина деда тоже большая. Он как бессмертный на дорогу вылетел, не глядя и не заморачиваясь.JackOfShadows писал(а): Водителя подводят под уголовное дело ст. 264 п.1, у деда перелом 2-х рёбер.
УК РФ, Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
Эта тема не про это. Удали видео, пожалуйста.756 писал(а):вот так вот они проезжают перекрестки. ну а чО.
запечатлел вчера, дата неправильная на реге.
самый смак...
Наверно остановиться и посмотреть на изменение скорости машины.sergdm писал(а):и как определить собирается машина останавливаться или нет?
Ну значит недостаточно быстро вылетел. На мой взгляд он вообще машину только перед ударом увидел.вылетел? да я хожу быстрее.
уважаемый, я умею читать название темы.argon писал(а):Эта тема не про это. Удали видео, пожалуйста.
похоже на тоsergdm писал(а):кого-то запалили:
мы точно одно видео смотрим?Инженер писал(а):при ограниченной видимости.
"При ограниченной видимости" тут лишнее. С самого начала опережения маршрутки дед на велосипеде прекрасно обозревался. Учитывая момент, когда водятел дал по тормозам - он до последнего рассчитывал, что велосипедист не станет искушать судьбу и не будет пересекать проезжую часть перед дурОм прущим авто.Инженер писал(а):неправильный выбор скоростного режима при ограниченной видимости.
тарахой вы наш эксперт, а где начинается пп? нарисуйте нам на скриншотике.repeat писал(а):Сплошные эксперты. Посижу на диване, проведу экспертизу.
Надо бы деду остальные доломать за такое дело.JackOfShadows писал(а): Водителя подводят под уголовное дело ст. 264 п.1, у деда перелом 2-х рёбер.
УК РФ, Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.
Для деда в ПДД специально написано о правилах пересечения ПЧ по ПП. Даже в случае, если он пешком это делает.sergdm писал(а):а дедок должен был заметить машину, оценить скорость замедления машины, ...
шёл бы дедок пешком - было бы всё тоже самое.
Дедуля - всяко не пешеход."Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей