переводчик писал(а):Вообще-то именно о дожде и грязи.
Я спорил не о грязи, а о невмешательстве в чужие дела после фразы
переводчик писал(а):В дождь и грязь надо заниматься другими делами.
Пытаюсь это донести уже не в первый раз.
То есть ветер подул - колесо сложилось, не подул - не сложилось?
Подул - одни условия для эксперимента, не подул - другие. "Нормальные условия" в физике-химии просто так что ли придумали?
Какой силы ветер должен быть?
Для чего? Мне 7 м/с встречного хватает, чтобы было противно ехать.
Твой образ мышления в очередной раз разочаровывает.
Ну одним разочарованным в мире больше стало.
У тебя есть хоть какие-то доказательства тому, что после обеда складывают больше колес, чем до обеда?
Повторяю ещё раз. Речь о том и только о том, что после пожирания сникерса вес становится больше на (сколько там его масса? 87г вроде?) 0,087*9,8=0,85 Н, что в
строгом смысле не может считаться теми же условиями, что без сникерса. Не о сложенных колёсах, а о неодинаковости условий.
Да и вообще складывание колес - проблема неактуальная. Сейчас у всех колеса прочные, проблем складывания колес как бы не существует. Какой смысл решать несуществующую проблему?
А мы и не решаем, мы обсуждаем велик (1), невмешательство в дела (2), грязь (3) и условия экспериментов (4).