Вот это я понимаю, пример правильной работы с информацией! Цифры не из "где-то я это слышал...", ссылки в наличии.переводчик писал(а):А здесь 2011 года 33 фунта, 15 кгПушкин-Сысоев писал(а): Сток L -13,9
http://www.bikeradar.com/gear/category/ ... x-11-44961
Более старый 34 фунта, это 15.4 кг
http://www.mountainbiketales.com/reviews/youkon.htm
ОК. у меня в наличии L и XLпереводчик писал(а):А здесь 2011 года 33 фунта, 15 кгПушкин-Сысоев писал(а): Сток L -13,9
http://www.bikeradar.com/gear/category/ ... x-11-44961
Более старый 34 фунта, это 15.4 кг
http://www.mountainbiketales.com/reviews/youkon.htm
переводчик писал(а): А на велостране 14.5 кг.
http://www.velostrana.ru/giant/2011/ful ... /yukon-fx/
Кому верить?
Русским магазинам веры нет - им лишь бы продать. В тестах скорее всего более независимые цифры.переводчик писал(а):Нашел вес 13.9. Ура!
http://www.velospec.ru/p-yukon_fx/
Там и подвеска маэстро.
А Байкрадар нагло врет!
Прикольный и подвес типа вверх вниз, тока на з-х шарнирах, тока узел крепления аморта к раме раздолбает со временем, на глаз видно, что там в соединении будет вращение, по типу как сайлентболкеLik писал(а):Третьем? Легко! Пожалуйста - Intense Spider XVP Frame. Вот на этом. VPP в базовой комплектации.Пушкин-Сысоев писал(а): 6. Я и хотел услышать мнение о ТРЕТЬЕМ варианте, кроме эпика и антема. Я предложил на это место юкон, да он не камильфо в стоке, но при должном уходе весьма и весьма.
Я привел данные офиц.сайта джайнт-россияLik писал(а):переводчик писал(а): А на велостране 14.5 кг.
http://www.velostrana.ru/giant/2011/ful ... /yukon-fx/
Кому верить?Русским магазинам веры нет - им лишь бы продать. В тестах скорее всего более независимые цифры.переводчик писал(а):Нашел вес 13.9. Ура!
http://www.velospec.ru/p-yukon_fx/
Там и подвеска маэстро.
А Байкрадар нагло врет!
З.Ы. Ну откуда там 13.9 в такой комплектации взяться? Рама 2 кг?
Не раздолбает. Там промы. Сменные.Пушкин-Сысоев писал(а):[/spoiler]Lik писал(а):Третьем? Легко! Пожалуйста - Intense Spider XVP Frame. Вот на этом. VPP в базовой комплектации.Пушкин-Сысоев писал(а): 6. Я и хотел услышать мнение о ТРЕТЬЕМ варианте, кроме эпика и антема. Я предложил на это место юкон, да он не камильфо в стоке, но при должном уходе весьма и весьма.
[spoiler]
Прикольный и подвес типа вверх вниз, тока на з-х шарнирах, тока узел крепления аморта к раме раздолбает со временем, на глаз видно, что там в соединении будет вращение, по типу как сайлентболке
Белые? Металлического цвета?Lik писал(а):Там промы. Сменные.
Не вскрывал. А что, принципиально важна керамика?Пушкин-Сысоев писал(а):Белые? Металлического цвета?Lik писал(а):Там промы. Сменные.
Принципиально важно подвижное соединение исполнить на подшипнике.Lik писал(а):Не вскрывал. А что, принципиально важна керамика?Пушкин-Сысоев писал(а):Белые? Металлического цвета?Lik писал(а):Там промы. Сменные.
Ээээ...Озвучьте все варианты, пожалуйста!Пушкин-Сысоев писал(а):
Принципиально важно подвижное соединение исполнить на подшипнике.
Lik писал(а):Ээээ...Озвучьте все варианты, пожалуйста!Пушкин-Сысоев писал(а):
Принципиально важно подвижное соединение исполнить на подшипнике.
1) У меня тоже нет технического образования, но я знаю что описываемое тобой называется подшипник скольжения.Пушкин-Сысоев писал(а): у данного вела соединение шток + рама выглядит как два совмещенных отверстия соединенных болтом, там подшипника нет, только посадочное место отверстие в штоке аморта и болт с гайкой - всё.
Ну тогда что переживать за раму (скоко она там стоит?)Lik писал(а):1) У меня тоже нет технического образования, но я знаю что описываемое тобой называется подшипник скольжения.Пушкин-Сысоев писал(а): у данного вела соединение шток + рама выглядит как два совмещенных отверстия соединенных болтом, там подшипника нет, только посадочное место отверстие в штоке аморта и болт с гайкой - всё.
2) Я же писал уже, что эта топовая рама. Если там нет керамики, то подшипники качения точно идут в комплекте.
блин а у меня там промы, это надёжнее в разыпереводчик писал(а):Все аморты вставляются в раму с помощью вот таких проставок:
http://www.ebay.com/itm/Fox-Rear-Shock- ... 25725f7d3f
Они берут на себя большую часть нагрузок и меняются по необходимости.
На моем байке подобная схема крепления аморта,только не к верхней трубе,а к нижней,тупо болт на гайке и две касынки на раме,промов там нет,но тем не менее катаю на нем уже больше года и все там как новое и нет намеков на износ,причем катаю далеко не кк, и подвеску пробивал раз так 10-15 до колокольного звона и всё окнорм,аморт не жалуется(не воздушка).Пушкин-Сысоев писал(а):Прикольный и подвес типа вверх вниз, тока на з-х шарнирах, тока узел крепления аморта к раме раздолбает со временем, на глаз видно, что там в соединении будет вращение, по типу как сайлентболкеLik писал(а):Третьем? Легко! Пожалуйста - Intense Spider XVP Frame. Вот на этом. VPP в базовой комплектации.Пушкин-Сысоев писал(а): 6. Я и хотел услышать мнение о ТРЕТЬЕМ варианте, кроме эпика и антема. Я предложил на это место юкон, да он не камильфо в стоке, но при должном уходе весьма и весьма.
Из машиностроения и его опыта, уважаемый.Burnmann писал(а): Откуда информация что такое крепление долго не проживёт?
И слава небесам.Burnmann писал(а):Очень,очень много рам делают с подобного рода креплением аморта и нигде там ничего не умирает(ну может за исключением единичных случаев)
Вот пример: Intense 951 (фотки сами гуглите,я с телефона).Люди рубят на этой раме и ничего там не ломается.
Intense Socom, катают на этих рамах уже не первый год и всё так же живо и здорово.
Intense M9 FRO таже самая ситуация.
Нигде в интернете не встречал что люди жалуются на такое соединение,никто из знакомых не говорил что:"у меня на м9 умерло крепление аморта".
Intense 6.6,всё по прежнему работает и ничего там не ломается.Люди продают эти рамы,они меняют по несколько хозяев,но крепление аморта живо и здорово.
Intense SlopeStyle. Таже история.
Список можно продолжать и дальше.
Так если с рамами для гравити дисциплин ничего не делается в том креплении,почему ам/кк должны в том месте поломаться?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей
