ВелоСамара

в КК я появился 1.5 сезона назад. до этого было всё просто: короткий вынос-легко дёргается вел. длинный и высокий-триальный. дорогой и красивый-фр\дх. все выносы более-менее похожи были. а сейчас что? длинна, углы-шмуглы, вес, наклоны... что на что влияет-то?
можно ли регулировать выносом неподходящий размер рамы?
как скомпоновать руль-вынос для лучшей\лёгкой маневренности? чем это грозит?
зачем сейчас на кантрийниках в стоке стоят рули как на дх, семиметровые? и выносы как у коня...
а теперь вопрос: на моём веле руль устраивает, рама подходит, а вынос длинный. удобно, конечно, что комп так удачно пришпандорился на него. но мне кажется, что если вынос сменить на короткий, то рулиться будет бодрее, не?
в гугол не шлите, хочется свежую мысль.

Раньше была мода на маленькие рамы. Если стоял выбор размера из вариантов S/M M/L то в подавляющем большинстве народ выбирал первую букву.
Ставили 140е выносы и т.д.

Сейчас 26" на любой раме уже "истлевающий динозавр". Все пересели на 27,5 и найнеры.
Появились широкие рули, а пиленая палка меньше 60см считается дикостью.

В сток на вел ставят то, чего много в наличии ,не шибко дорого и мало пользуется спросом. (ИМХО)

Как там,что будет работать под конкретным ездуном-тут трудно дать совет. Всё очень индивидуально.
По-себе скажу,что пару дней назад перегонял эSочку c коротким выносом через весь город.
Вымотался аки конь на пахоте.

"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Артём,всё выше мною изложенное можно к сведению не принимать,ибо ни разу не эксперт.

По большому счету, дело привычки и вообще навыков езды, спортивной формы. Я день то на шоссейном велосипеде с контактными педалями передвигаюсь, то на раскладном Симплексе на топталках( последний раз, вообще на нем гонял за ежевикой кросс- кантри в Жигулях). Он мне и по ростовке не подходит, недостаточная база. И это абсолютно разные классы велосипедов. у них разная управляемость и геометрия. Это очень остро чувствуется, поэтому вводишь корректировку в стиль вождения, все дела.
На даче у у меня древний советский Салют.
А начинал я кататься с 17 лет на шоссейном велосипеде с рамой S, за неимением другой. Хотя мой размер M, как выяснилось гораздо позже.
Сейчас просто народ избаловался, вот и ходят по магазинам со штангельциркулем и линейкой вымерять рамы и выносы, а толку потом мало все равно.

А я не понял, в чем вопрос.
Для кк со стажем полтора сезона просто брать 90-100 мм вынос с любыми не сильно резкими углами и кататься. Все просто.

OzArt писал(а):можно ли регулировать выносом неподходящий размер рамы?

Можно - это один из способов достижения комфортной посадки без мучительных ощущений. Но не им одним - может не хватить возможностей. А в комплексе - вполне.
Нам нужно добиться удобства длительной езды при заданном стиле катания в длинах сторон и углах треугольника с вершинами "зад-руки-ноги". Индикатор - физические ощущения полностью здорового человека.
Самая грубая настройка - ростовка рамы при выбранном типе велосипеда, с учётом того, что из маленькой можно сделать большую(об этом ниже), а вот наоборот - никогда. Использовать ли при этом калькулятор и если да, то какой, вычислять ли ЕТТ и прочее - каждый решает сам.
Более точная настройка с опциями:
- длина и смещение подседельного штыря;
- модель и возможный наклон седла;
- длина, положение(вниз или вверх) и угол наклона выноса;
- взаиморасположение выноса и проставочных колец;
- наличие или отсутствие рогов на руле, их форма, длина и угол наклона;
- форма руля и его положение в осевом направлении;
- форма грипсов(например эргономичные или обыкновенные);
- длина шатунов системы(высший пилотаж настройки, ИМХО).
Думаю, что в осях - всё.

Могу поделиться своим небольшим опытом - купил найнер размера L (19') c ETT 610mm и выносом 100мм.. сидеть вроде удобно, но по "калькулятору" при моем росте 176 он мне великоват на 10мм, ну и стендовер "опасный" - максимум сантиметра два.
Решил первый вопрос поставив вынос на 90mm. В посадке разницы особой не заметил, а вот в рулежке - велосипед стал вести себя более резко, стал более маневренный, и мне это больше понравилось.
Через некоторое время сделал, наверное, не совсем логичный поступок в моем случае - перевернул вынос, и опустил его максимально, поменяв местами с проставочными кольцами...
Мне казалось что расстояние между сиденьем и рулем должно увеличиться немного в таком случае, но почему-то велосипед стал ощущаться еще короче и комфортнее

BADIM писал(а): Решил первый вопрос поставив вынос на 90mm. В посадке разницы особой не заметил, а вот в рулежке - велосипед стал вести себя более резко, стал более маневренный, и мне это больше понравилось.

Наводящий вопрос - а подъем в гору как-нибудь изменился?

переводчик писал(а):а подъем в гору как-нибудь изменился?

а вот отсюда поподробнее можно? теоретически я догадываюсь, что с длинным выносом уверх-униз легче, но хотелось бы уточнить

OzArt писал(а):с длинным выносом уверх-униз легче

Нет, если бы было однозначно легче с длинными, на них бы все катались во всех дисциплинах. На спуске длинный вынос перемещает центр тяжести вперед и можно кувыркнуться вниз через переднее колесо, и рулежка с ним не очень. С коротким веселее, но далеко с ним не уедешь. Надо находить баланс, для большинства под 90 мм нормально.

переводчик писал(а):А я не понял, в чем вопрос.

А я объясню суть моего беспокойства: на спеше стоит стоковый руль 25.4 и такой же дрищёвый вынос. на пацанских подъёмах весь этот пластилин раскачивается, и я боюсь его распополамить. на барахолке приглядел неплохой дх-шный руль, но к нему ещё вынос нужен будет. вот уточняю, как будет себя вести например, ФРный короткий вынос на КК

переводчик писал(а):

BADIM писал(а): Решил первый вопрос поставив вынос на 90mm. В посадке разницы особой не заметил, а вот в рулежке - велосипед стал вести себя более резко, стал более маневренный, и мне это больше понравилось.

Наводящий вопрос - а подъем в гору как-нибудь изменился?

Возможно чуть сильнее нужно было наклоняться вперед,но т.к. позже я этот вынос перевернул, и проставочные кольца поставил над выносом, все осталось в целом как раньше.

OzArt писал(а):

переводчик писал(а):А я не понял, в чем вопрос.

А я объясню суть моего беспокойства: на спеше стоит стоковый руль 25.4 и такой же дрищёвый вынос. на пацанских подъёмах весь этот пластилин раскачивается, и я боюсь его распополамить. на барахолке приглядел неплохой дх-шный руль, но к нему ещё вынос нужен будет. вот уточняю, как будет себя вести например, ФРный короткий вынос на КК

нужно пробовать.в марафонах на асфальте на скорости за 40 он тебе точно не понравится, а вот в "родной среде обитания" если руль достаточно широкий, чтобы нагибаться вперед прои подъеме, то все норм.

OzArt писал(а): ФРный короткий вынос на КК

Опять не понимаю, а зачем же в кк использовать фр вынос? Почему не взять кк-вынос, специально придуманный для кк?

Есть такое правило-совет-рекомендация: если ты точно уверен, что "неподходящая" нестандартная железка будет для тебя работать лучше подходящей, возможно, так оно и будет. А если сомневаешься, то нет, не будет, надо брать стандартную рекомендованную, как у всех.

переводчик писал(а):

OzArt писал(а): ФРный короткий вынос на КК

Опять не понимаю, а зачем же в кк использовать фр вынос? Почему не взять кк-вынос, специально придуманный для кк?

Есть такое правило-совет-рекомендация: если ты точно уверен, что "неподходящая" нестандартная железка будет для тебя работать лучше подходящей, возможно, так оно и будет. А если сомневаешься, то нет, не будет, надо брать стандартную рекомендованную, как у всех.

Как вынос может быть специальный для КК или для фр? он просто более прочный/тяжелый, менее прочный/легкий.
Сейчас, судя по новым байкам, геометрия в КК меняется, и становится ближе к АМ - более вытянутый передний треугольник, но более короткий вынос, и более широкий руль, более сильный угол подседельной трубы, более короткие перья. так что возможно что "фр" вынос в современной ситуации будет как раз в тему "кк"

Кстати! Пользуясь случаем хочу прорекламировать 100мм вынос под толстый руль.
viewtopic.php?f=40&t=60843&p=835182#p835182
Могу сделать скидку.

BADIM писал(а): Как вынос может быть специальный для КК или для фр? он просто более прочный/тяжелый, менее прочный/легкий.
Сейчас, судя по новым байкам, геометрия в КК меняется, и становится ближе к АМ - более вытянутый передний треугольник, но более короткий вынос, и более широкий руль, более сильный угол подседельной трубы, более короткие перья. так что возможно что "фр" вынос в современной ситуации будет как раз в тему "кк"

Специальный вынос для фр:




Специальный вынос дл кк:



Не видеть разницы между ними?..


И если "фр вынос в современной ситуации будет в тему", давай поиграем в конкретные размеры. Какова должна быть етт у кк-рамы, допустим, самой распространенной 19" ростовки, чтобы удобно сесть на нее с фр-выносом с картинок выше? И второй вопрос чуть сложнее - какой угол рулевой должен быть у такой рамы?

Ну например скот скейл. при ett 625 (размер L, это как раз 19') вынос стоит 90.. на размере s ETT 575, вынос стоит 70мм... фр вынос сколько 50мм..

Так то, ты конечно прав - после 90мм 50мм - это ооочень коротко. я со 100 на 90 когда перешел, просто был очень поражен огромной разнице. в рулёжке. Как будто пересел обратно на старый вел с 26ми колесами.

тема пишется, выводы делаются. пока вы не разбежались-вопрос в догонку: с выносом 90мм и вилкой 80мм в плане посадки мне вполне удобно. но вилка-полная шляпа, требует апгрейда и непафосных похорон. ну и просится ход 120-140мм. если менять всё кучей (вилка-вынос-руль), то надо ли изменять длину\угол выноса? по-идее руль станет выше, а как на Каме я ездить больше не смогу...

вилку 120-140? прикольные выводы

тема просто кладезь знатного бреда

Под ход вилки 120 вынос 90 вполне норм, а вот под уже 140....Скорее всего будет более комфортно с выносом чуть поменьше.Но это уже нифига не кросс-кантрийные хода, а Эндуровские. Все зависит от твоего стиля катания. С вилкой в 140 ты вряд ли заедешь в хороший торчок, так как перед будет просто поднимать. Подумай, нужны ли тебе вообще такие хода вилки?! Можешь разочароваться и ожидания могут не оправдаться и принести даже неудобства.