Выбор байдарки

[lostway]

Может Викинг подойдёт? http://www.aquagraphic.spb.ru:8080/index.jsp?V4.7.htm Ход у него лучше, отзывы хорошие (посмотри на Скитальце), шкура импортная, качественная. Щука- больше на матрас похожа
Или вот http://active-rest.in.ua/222.html говорят, похожа на Щуку, но качество лучше и современнее. На Рафтмастере качество шкуры сомнение вызывает

[prayt]

александр пробовол в среднюю байдарку залезть из воды )) да же при достаточной ширине судна если оно надувное(малый вес) это проблема, а притакой снаряги возможно ли вообще
надо увеличивать боковую остойчивость без потери надежности и веса )

[Сергий]

Вообще при таких целях надо всё равно от чего-то отказаться будет или предъявлять менее жесткие требования
1. от легкости хода (скорости, дальности перехода...)
2. от курсовой устойчивости
3. от возможности вылезать из воды
4. от времени сборки (накачки)
и т.д.
надо определиться что всё же важнее и тогда станет ясно какое судно лучше,
а пока всё же речь идет о попытке совместить несовместимое (ну мне так кажется)

На мой субъективный взгляд надувные байдарки под указанные цели и водоёмы не очень подходят
- из очевидных плюсов только скорость сборки (накачки) в остальном как я понимаю только минусы или нолики - может всё же на другие суда есть смысл глянуть ? )

[AleXXander]

Универсальных вещей не бывает – это факт. Хочется найти компромисс.
Что от чего-то нужно отказываться тоже понятно. Например, критерий «влезание из воды» не столь важен (просто желателен как опция).
Гораздо важнее ходовые качества. Уже понятно, что намахавшись веслами на слабо управляемом и очень медлительном судне, будет скорее всего не до нырялок (ради чего собственно всё и затевалось).
Жертвовать быстротой сборки конечно не хотелось бы. В этом случае придется обзаводится еще одним судном…

может всё же на другие суда есть смысл глянуть ?

Например?

[AleXXander]

Или вот http://active-rest.in.ua/222.html говорят, похожа на Щуку, но качество лучше и современнее.

Весьма симпатишный вариант. В отличии от Щуки не имет боллонов-вкладышей, что для меня ещё лучше (собирать и сушить). Да и цена вроде адекватная. Не возникнет ли только проблем с пересылкой
Вот отчетец про нее: http://karabin.com.ua/sub_pohod.php?poh_id=178&page=1

[Язычник]

... Не возникнет ли только проблем с пересылкой

Мне с оказией из-под Киева NERIS-2 привезли, проблем не было. Многие через проводников на поезде переправляют, говорят, что надёжный вариант. Транспортные компании ещё и гарантию дают.

[Сергий]

Универсальных вещей не бывает – это факт. Хочется найти компромисс.
Что от чего-то нужно отказываться тоже понятно. Например, критерий «влезание из воды» не столь важен (просто желателен как опция).
Гораздо важнее ходовые качества. Уже понятно, что намахавшись веслами на слабо управляемом и очень медлительном судне, будет скорее всего не до нырялок (ради чего собственно всё и затевалось).
Жертвовать быстротой сборки конечно не хотелось бы. В этом случае придется обзаводится еще одним судном…

может всё же на другие суда есть смысл глянуть ?

Например?

Расставте приоритеты - какие качества вам важнее - думаю исходя из этого и посоветуют что-нибудь
повторюсь я думаю надувная байдарка для задач и водоёмов меньше всего подходит

лично я бы приоритеты по другому расставил и получил бы другое судно
на фоне 20 км гребли - по моему быстрота сборки по моему как то уж совсем не критична
медленность хода ваше преимушество в быстроте сборки съест моментально да ещё и не нужные "сверхфизические" усилия перед нарянием
(пример скорость моего катамарана по волге будет 6-8 км в час - скорость вашего надувного чуда 3-4 км в час
на этом фоне то что я буду его собирать "допустим" вместо 20 минут 1 час (хотя можно и быстрее - по моему роли уже ни играет)
Ну раз уж речь про мой кат зашла
Плюсами
1. относительная легкость хода (скорость)
2. возможность выхода на судно из воды (можно даже лесенку на корме(носу) приладить)
минусами
1. отсутствие курсовой устойчивости (хотя можно поставить киль)
2. парусность корпуса

если отталкиваться от вашего варианта б
Я бы вообще рассматривал надувную лодку из тех что под моторы (небольшую в тех же размерах или больше по длинне, но обязательно продолжением баллонов на корме)
с кормы я думаю вполне можно из воды вылезать (ту же лесенку при желании)
Плюс грести с "уключинами" на открытой воде много быстрее получается

или если "гораздо важнее ходовые качества" вообще взять скоростную каркасную байдарку (каркасно-надувную байдарку)
скорость на воде вам компенсирует некоторую "заминку" при сборке
плюсом курсовая устойчивость, скорость, меньшая чем у надувнушек парусность корпуса (для наших водных просторов с ветрами я думаю это важно)
минусами из воды на неё никак - ну на скоростную уж точно я так думаю

ну как то так

[prayt]

сергей, что за кат у вас ??

[Сергий]

viewtopic.php?p=332730#p332730

В этой теме есть немного о моем кате и ссылка на фото (фото предыдушего хозяина - свои счас нет возможности поставить) найденная Водником

[Vodnik]

Сергей,помню в сети нашел этот снимок.Я сейчас в зиму намерен самоклеем занятся..Никак не решу,что лучше,двойные или одинарные.Ети то двойные.Какова продольная жесткость с такой рамой?Как вареная сосиська,или лучше?
Их в Самаре кто-то изготавливал?И вообще ,твои ощущения по ходкости.

[Сергий]

Эта рама сделана на совесть
Имеет "избыточное" усиление - может эксплуатироваться без верхних труб (которые большего диаметра)
Жесткость как будто это цельные трубы (ручная работа)
Вообще кат достаточно жесткий даже на "скручивание" (думаю из-за приличного количества как поперечных так и продольных труб)
Нет не в Самаре
Ходкость меня вполне устраивает
Кат может легко поддерживать скорость каркасных байдарок (ну с учетом уровня гребцов конечно)

[Vodnik]

Я к тому,что академ.весла так и просятся.Эту тему Королев начал.Но последователей особо не нашлось.Я думаю одна из причин-некоторое усложнение.И народ это пугает.Народ хочет с минимумом движняка-взял в руки байд. весло и вперед.А движняк то на самом деле был бы в раза полтора эффективнее.Придется на деле доказать.Даже на примере весла.Последние в сентябре из двух брусков 300х50х50 по 100руб,любых,лишь бы сучков больших не было.За 2 часа рубанком изготовил.Лопатки из фанеры 8мм.По сравнению с академич.деревянными мои даже лучше.Не обманываю.А можно из дюрали разборные изготовить.

[Сергий]

С этим согласен
Даже банку можно поставить при небольшой доделке крепления верхних труб
Кстати суммарная ширина (поперечная площадь) погруженной части моего ката меньше чем у обычных байдарок (кроме спортивных само собой)
так что скорость в теории должна быть выше (думаю отсутствие курсовой устойчивости мешает - то ли руль, то ли киль не помешает на открытой воде)
а ведь можно ещё меньше сделать - уменьшить диаметр удлинить баллоны (или просто удлиннить баллоны).
Но это будет совсем другая история
Я то его больше для сплава по небольшим рекам брал

P.S. Кстати если Вам это интересно (может будет иметь значение) форма баллонов там не семметричная (носы баллонов сведены к центру, задранны верх и имеют достаточно продолжительный переход к основной части - кое что видно на фото, но не всё).

[Vodnik]

В идеале метров пять.Баллаоны 30-35 см. Насчет курсовой устойчивости,даже мой 6метр.корпу с килеватым дном шустро уходит в сторону с одного гребка,если усилия на веслах не одинаковы.На академичках ставят килек по днищу в виде 50мм полоски полметра длинной.Да.Баллоны не от балды делали.С умом.Как надумаю клеить,должен живьем потрогать.Один накачать возможно будет?
Вот ссылка на Королева.Там его соображения дельные.
http://katamaran.piterart.ru/
А автору материала-Варзанову я писал как-то.Он и сказал,что особо никто не интересуется.
Причем делать надо в расчете и на парус,как второстепенный.Универсал.Возможность изменения ширины.

[AleXXander]

Если данный КАТ затачивать под академичку и/или иметь возможность установки паруса, то для чего его делать с изменяемой шириной? При широкой базе, площадь контакта с водой остаётся неизменной, соответственно на скорости не должно отражаться… Или я чёйто путаю?

Сергей, а можно уточнить тех.характеристики изделия? В т.ч. в упакованном виде. Ну и цена, конечно интересна. Время по сборке – 1 час если я правильно понял?

[AleXXander]

Мне с оказией из-под Киева NERIS-2 привезли, проблем не было. Многие через проводников на поезде переправляют, говорят, что надёжный вариант. Транспортные компании ещё и гарантию дают.

Связался с производителем "Pioner-AR". У них доставка до Москвы курьером. Там же и расчет по факту.
Порядок цен у них следующий (всё в американских рублях):
Байда – 550
Надувное дно Airdeck – 184
Надувные сидушки – по 18

Пы.сы. Дозвонился кстати до Штурма. Щука у них пока еще весит за 15тыр. Надо вот терь время изыскать между работой и тренировками

[Сергий]

В идеале метров пять.Баллаоны 30-35 см. Насчет курсовой устойчивости,даже мой 6метр.корпу с килеватым дном шустро уходит в сторону с одного гребка,если усилия на веслах не одинаковы.На академичках ставят килек по днищу в виде 50мм полоски полметра длинной.Да.Баллоны не от балды делали.С умом.Как надумаю клеить,должен живьем потрогать.Один накачать возможно будет?
Вот ссылка на Королева.Там его соображения дельные.
http://katamaran.piterart.ru/
А автору материала-Варзанову я писал как-то.Он и сказал,что особо никто не интересуется.
Причем делать надо в расчете и на парус,как второстепенный.Универсал.Возможность изменения ширины.

Эти баллоны тоже почти пять метров (чуть чуть меньше - счас не помню на сколько)
диаметр 28
курсовая устойчивость как я понимаю тоже различна у ката осадка 5-7 см и он то просто крутиться если даже не грести а любым течением-ветерком.
потрогать конечно можно - но не прям счас
Как буду в Самаре - так без проблем
возможность изменения ширины - не проблема - просто поперечены иметь другой длинны - не проблема 2 комплект заиметь.

[Сергий]

Если данный КАТ затачивать под академичку и/или иметь возможность установки паруса, то для чего его делать с изменяемой шириной? При широкой базе, площадь контакта с водой остаётся неизменной, соответственно на скорости не должно отражаться… Или я чёйто путаю?

Сергей, а можно уточнить тех.характеристики изделия? В т.ч. в упакованном виде. Ну и цена, конечно интересна. Время по сборке – 1 час если я правильно понял?

изменяемая ширина при универсальности нужна - весла то при широком корпусе какой длинны вы представляете будут (я не представляю)
На фото его ширина 125 и он легко под удлинненым байдарочным веслом ходит
и управляется
вы правы на скорости ширина не отражается, а на управляемости я думаю отражается
длинна почти 5 метров ширина 1,25 (может меняться)
баллоны 28
вес с вёслами 24-27 кг (приблизительно)
влезает в стандартную упаковку от "Тайменя" + чехольчик с длинными трубками (180 см длинной наверное)
насчет цены ничего сказать счас не могу (единственный экземпляр - штучное производство)
время сборки где то час - конечно можно быстрее но это уже кто как
"производитель" его за 15 минут собирал - но я как-то поосторожнее предпочитаю
(плюс опыта по сборке у него на порядок больше)

[AleXXander]

Имелась ввиду академическая гребля (типа как в ссылке Михаила) + установка паруса.
Если под байдарочное весло, то при ширине 1,25 – грести уже не совсем удобно (по крайне мере я так понял из обсуждения)… и только удлинённым веслом 280-300…
Если же расширять под академичку, то однозначно будет увеличение веса…
В целом вариант весьма интересный, но для меня вряд ли подходящий по причине габаритности и веса – мне ж помимо лодки и туристической снаряги с провизией, еще и охотничью снарягу тащить - а это плюсом по 30 кг на нос…
А если с девушкой ? – Так это придется и лодку, и охот.снарягу на себе :( … да, и большую часть тур.снаряги (а в некоторых местах вместе с девушкой) :o … Этак так можно и … - ну туалетной бумаги не хватит … чтоб пот вытирать :? .

Теперь по приоритетности для меня:
1) Грузоподъемность - не менее 280 кг
2) Вес судна - не более 20 кг
3) Скорость перемещения (по Волге) – 15-20 км / 5-6 ч
4) Ходовые качества – ну что б силы оставались 5-10 км пешком пройти (примерная нагрузка для нырялки).
5) Остойчивость – чтоб была возможность залезть из воды
6) Скорость сборки – 15 мин (если в габаритах верхнего багажника авто, то ваще не существенно)
7) Стоимость – до 20тыр (25тыр – потолок)
8) Возможность установки подвесного мотора
9) Возможность установки парусного вооружения
10) Обитаемость – ну так чтоб можно было спать
10) Кондиционер, холодильник, стереосистема… - само собой!

Пы.сы. Пока что оптимальным видится вариант с "Pioner-AR".
Конечно, парусить будет и ходить похуже Тайменя… И цена с учётом докупки вёсел и поездки в Москов, балансирует на грани… Но плюсиков пока вижу больше.

Пы.сы.2 При ширине под метр и длине под четыре на надувастик можно легко залезть с носа.

[lostway]

Всем привет Нашёл ещё одного интересного производителя http://romantik.net.ua/catalog, кстати, оригинальные баллоны катамаранов у них тоже есть. Почему то они тоже на Украине