Поправки к КоАП от "Единой России"

[GTA]

HuKuTa
присоединяюсь, +за поправку ст 12.29 ч. 3. Управление мопедом, велосипедом и двуногим-пешеходом в состоянии опьянения: 3–5 тыс. руб. (сейчас 300–500 руб.). думаю такая трактовка была-бы правильнее,
Скиталец прав, велосипедистов соблюдающих ПДД сбивают реже, да и во всём остальном прав тоже.
Думать нужно когда за рулём сидишь, тем более думать за тех кто думать не умеет...

[LehaAres]

Ничего принципиально опасного и неправильного в этом нет. Согласно действующей редакции ПДД велосипедист может двигаться и во втором ряду при необходимости.

Когда я ездил без знания правил, этой поправки ещё не было, в то время это было неправильно. Единственно чисто для себя можно было придумать оправдание "я объезжаю неподвижное препятствие" и всё.

Во-вторых именно знание ПДД позволяет "не лезть на рожон" когда неправ.

Кроме того ещё знание ПДД позволяет более уверенно нарушать, когда четко знаешь что и где нарушил с минимальными неудобствами окружающим и минимальным риском для своей жизни.

А это порядка 70-80% процентов ДТП с велосипедистами согласно статистике, регулярно приводимой здесь KuB-ом

Скажем прямо, это лишь часть статистики. Согласно другой статье, большинство ДТП - это столкновения с правым бортом поворачивающей машины, якобы не уступившей дорогу на перекрестке, и столкновение с открытой пассажиром дверью. Едва ли каждый такой мелкий случай документируется. За пять лет меня один раз задела такая вот поворачивающая во двор машина (без последствий) и один раз чуть не влетел в открытую дверь - удалось увернуться в пустой карман справа.
Кстати, автор статьи утверждал, что виноват водитель - не уступил, не посмотрел в зеркала и т.д. А мне кажется всё наоборот - велосипедиста справа от машин на прекрестке и в пробке вообще быть не должно, ибо П 9.1 и 13.1

[Скиталец]

Скажем прямо, это лишь часть статистики. Согласно другой статье, большинство ДТП - это столкновения с правым бортом поворачивающей машины, якобы не уступившей дорогу на перекрестке, и столкновение с открытой пассажиром дверью. Едва ли каждый такой мелкий случай документируется.

Я думаю, тут всё очно так же, как и с другими столкновениями. Мелкие по последствиям документируются реже, крупные - чаще почти всегда.

Кстати, автор статьи утверждал, что виноват водитель - не уступил, не посмотрел в зеркала и т.д. А мне кажется всё наоборот - велосипедиста справа от машин на прекрестке и в пробке вообще быть не должно, ибо П 9.1 и 13.1

Виноват именно водитель автомобиля. Согласно ПДД нужно смотреть в зеркала и не создавать помех, открывая двери. Справа от машины велосипедист имеет право находится, поскольку 1) имеет право ехать по обочине; 2) водители имеют право самостоятельно определять рядность в отсутсвие разметки; 3) велосипедист имеет право ехать по правому краю правого ряда, более того - это рекомендуемое для него положение.
Автомобилист при повороте направо обязан уступить дорогу велосипедистам, находящимся справа, ибо П 8.5 (поворот должен осуществляться из крайнего положения) и П 8.4 (при перестроении тот, кто выполняет манёвр уступает тому, кто движется прямо), а также П 8.9 (при пересекающихся траекториях уступает то ТС, к которому приближаются справа).

[maximus_063]

ага вроде и тут народ за поправки сетует.
я вот у себя вконтактике уже запускал пулю на обсуждение

особенно касается велоавтомобилистов, как вам вот этот момент?
-12.9 ч. 1 ликвидируется: скорость считается превышенной начиная с величины 20 км/ч

[Breaker]

велосипедистов соблюдающих ПДД сбивают реже

насчет велосипедистов не скажу и вообще официальной статистики мало , т.к. мелкие ДТП с их участием в основном не регистрируются, а вот автомобилисты со стажем вождения до 3 лет наиболее часто попадают в аварии среди прочих. Не думаю, что они теоретически плохо подкованы в плане знания ПДД, как раз наоборот, после муштры в автошках то...
Не хватает навыков езды, а это приходит с опытом.
Велосипеда это тоже касается.
ОПЫТ + знание ПДД, ( творчески применяемое в зависимости от дорожной ситуации) , вот таких велосипедистов сбивают реже.

[knee]

( творчески применяемое в зависимости от дорожной ситуации), вот таких велосипедистов сбивают реже.

чуть длиньше усы и пофиг, мне налево сейчас

[HuKuTa]

особенно касается велоавтомобилистов, как вам вот этот момент?
-12.9 ч. 1 ликвидируется: скорость считается превышенной начиная с величины 20 км/ч

А не с 10-ти?

Велосипедисты и ПДД в Польше по ссылке

[maximus_063]

особенно касается велоавтомобилистов, как вам вот этот момент?
-12.9 ч. 1 ликвидируется: скорость считается превышенной начиная с величины 20 км/ч

А не с 10-ти?

Велосипедисты и ПДД в Польше по ссылке

сейчас с 10, будет с 20
т.е. превышение на 19км/ч, а в городской черте это превышение на треть от установленного скоростного режима, не нарушение

[HuKuTa]

А не с 10-ти?

Велосипедисты и ПДД в Польше по ссылке

сейчас с 10, будет с 20
т.е. превышение на 19км/ч, а в городской черте это превышение на треть от установленного скоростного режима, не нарушение

Я за. Стационарные радары на поркхаусе и революционной настроены на >83, если я не ошибаюсь. 80 по МШ вполне себе нормально.

[maximus_063]

1. т.е. тебя не смущает что гос-во тебе предлагает превышать? а почем уне сделать ограниечение 80 и без лимата в превышении?
2. а зачем тогда на зиму снимают знак ограничения 80 на участке волжское/демократическая - волжское/с.лазо
там и сотку в легкую можно и зимой в тот числе

[nebosy]

1. т.е. тебя не смущает что гос-во тебе предлагает превышать? а почем уне сделать ограниечение 80 и без лимата в превышении?

Я так понимаю:
60 - для лохов
79 - для чОтких посанофф

[HuKuTa]

1. т.е. тебя не смущает что гос-во тебе предлагает превышать? а почем уне сделать ограниечение 80 и без лимата в превышении?
2. а зачем тогда на зиму снимают знак ограничения 80 на участке волжское/демократическая - волжское/с.лазо
там и сотку в легкую можно и зимой в тот числе

Вот только не надо строить из себя принцессу, какающую радугой, пожалуйста.

1.

10.1 ПДД
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Если бы все ездили согласно ПДД, была бы жопа еще бОльшая, чем сейчас по утрам и вечерам. Самый простой пример - через одного с второстепенной. Использование головы никто не отменял.

2. В вопросе содержится ответ.

Я так понимаю:
60 - для лохов
79 - для чОтких посанофф

Ты все не правильно понимаешь.

[nebosy]

Ты все не правильно понимаешь.

Неохота быть чОтким посаном - езди 60 - как в правилах.

Если бы все ездили согласно ПДД, была бы жопа еще бОльшая, чем сейчас по утрам и вечерам.

В Германии по всем городам ограничение 50, а во многих 40, но до нашей "бОльшей жопы" не доедут никак.

[HuKuTa]

Неохота быть чОтким посаном - езди 60 - как в правилах.

Хорошо, бабушка.

В Германии по всем городам ограничение 50, а во многих 40, но до нашей "бОльшей жопы" не доедут никак.

Допускаю, что все значения на знаках ограничения скорости просто уменьшат на 10. И все останутся при своих. Вот тебе и 50 как в Германии. Радости, наверное, теперь будет хоть отбавляй. Только на работу будешь добираться не час, как раньше, а час двадцать.
А еще в Германии светофорами управляют роботы, дороги в идеальном состоянии, а на автобанах нет ограничения максимальной скорости, тебя не остановит полицейский просто так чтобы спросить как здоровье и сделать контрольный занюх, не будет разводить на НС просто потому что у него по плану на этот месяц стоит 5 лишений за это нарушение, не будет разводить на встречку при развороте через сплошную или через рельсы, сам не будет нарушать ПДД, а если и нарушит, то лишится хорошей работы он и все его начальство.
Поэтому не стоит сравнивать как у них и как у нас.

[nebosy]

Хорошо, бабушка.

Обращайся, внученька!

Только на работу будешь добираться не час, как раньше, а час двадцать.

Наш город от края до края 50 км. Выходит ты на работу едешь 50 кмч? Или тебе в пробке надо 79 кмч тащиться?
А в Германии не западло на общественном транспорте до работы добираться, на том самом, который по выделенным полосам ходит, на которые чОткме посаны не заезжают, потому что их за это по попе - атата, В общем - "в доме, который построил Джек".
Пысы

.. а на автобанах нет ограничения максимальной скорости,..

Уже есть.

[LehaAres]

Виноват именно водитель автомобиля. Согласно ПДД нужно смотреть в зеркала и не создавать помех, открывая двери.

Это слева. А справа несогласен.

Справа от машины велосипедист имеет право находится, поскольку 1) имеет право ехать по обочине;

Обочина не может существовать между проезжей частью и тротуаром. Я имел ввиду этот случай. Так что увы.

2) водители имеют право самостоятельно определять рядность в отсутсвие разметки;

Поправка: с учетом необходимого бокового интервала (см. пдд). Автомобиль и велосипед могут расположиться рядом на одной полосе почти всегда впритирку. Где тут интервал?

3) велосипедист имеет право ехать по правому краю правого ряда, более того - это рекомендуемое для него положение

Это ещё не даёт права прямо нарушать П9.1 (про определение рядности с интервалом), однако в наших реалиях ездить и занимать собой всю полосу не выйдет, и водители не будут тащиться за нами следом.

Автомобилист при повороте направо обязан уступить дорогу велосипедистам, находящимся справа

Поправка: находящимся при этом на велодорожке, п13.1.

ибо П 8.5 (поворот должен осуществляться из крайнего положения)

Оно и есть крайнее, и не вина водителя, что туда без вазелина внезапно втирается велосипед в нарушение всё того же 9.1, вместо того чтобы смирно ждать сзади своей очереди на проезд.

а также П 8.9 (при пересекающихся траекториях уступает то ТС, к которому приближаются справа).

Справа и сзади не совсем одно и то же, на мой взгляд.

[doc13]

а на автобанах нет ограничения максимальной скорости,

Всегда было, и не только в Германии, но и в Нидерландах, Скандинавии и т.д.( Что все перечислить? Поездил-видел) Смотреть надо на знаки и не слушать чОтких патсанов, о том как у них там в германиях

[HuKuTa]

Наш город от края до края 50 км. Выходит ты на работу едешь 50 кмч? Или тебе в пробке надо 79 кмч тащиться?

Выходит, что есть разные участки. На одних ты стоишь, на других можно и топнуть. А вот когда пробки нет, то тошнить 50 по четырехрядной ровной дороге как-то странно.

А в Германии не западло на общественном транспорте до работы добираться, на том самом, который по выделенным полосам ходит, на которые чОткме посаны не заезжают, потому что их за это по попе - атата, В общем - "в доме, который построил Джек".

Я думал, что про Германию уже проехали. Не сравнивай писю с пальцем. У нас нет культуры вождения. Наверное это связано с тем, что у нас культуры нет вообще в принципе. БОльшую часть культурных и образованных людей истребили давно, а оставшиеся породили себе подобных. Процесс регенерации будет долгим. Если это вообще случится.
А общественным транспортом я пользуюсь довольно успешно. Он ходит по расписанию. Это удобно и не западло совсем. Но когда у тебя два пассажира, которых ты высаживаешь по пути до конечной точки или дождь, например, с сильным ветром, то удобнее, когда у тебя под жопой сиденье с подогревом и ты не думаешь влезешь ты в вагон или нет.

Уже есть.

Может. Не проверял.

[Скиталец]

ибо П 8.5 (поворот должен осуществляться из крайнего положения)

Оно и есть крайнее, и не вина водителя, что туда без вазелина внезапно втирается велосипед в нарушение всё того же 9.1, вместо того чтобы смирно ждать сзади своей очереди на проезд.

Во-первых, величина бокового интервала не указана, сказано лишь, что он должен обеспечивать безопасность. Велосипедисту вполне безопасно проезжать на расстоянии 10 см от машины, стоящей в пробке/на светофоре - свои габариты он контролирует точнее (при умении ездить, конечно). Сказано ему двигаться возможно правее - он и двигается. Если при этом его могут обгонять машины - значит они считают такой интервал безопасным тоже и движутся по полосе в 2 ряда (не запрещено правилами, если позволяет ширина дороги. Если разметки вообще нет - тем более пожалуйста). Во-вторых, если велосипед может втиснуться между машиной и тротуаром, значит по-определению машина не заняла крайнее правое положение.

а также П 8.9 (при пересекающихся траекториях уступает то ТС, к которому приближаются справа).

Справа и сзади не совсем одно и то же, на мой взгляд.

При разборе ДТП важно лишь на какой борт пришёлся удар. Если вмятина на правом борту - значит приближался справа (исключая, конечно, случаи когда машину "вертит", но тут не такой вариант).

[nebosy]

... то тошнить 50 по четырехрядной ровной дороге как-то странно.

Не более странно, чем стоять на красный свет, когда на перекрёстки никого нету.