Глянул, всё верно
![Изображение](http://im1.asset.yvimg.kz/userimages/domenik/kU7VQ88gbUwYYUPh0zGO0DUh7nvz84.jpg)
Вот. Но, если ты это признаешь, то как ты можешь продолжать утверждать, чтоСкиталец писал(а): ↑2017-сен-08 00:22Нет, не одинаково. Сложнее будет раскрутить то колесо, где будет тяжёлый обод.переводчик писал(а): ↑2017-сен-07 23:29Есть два колеса с совершенно одинаковым весом: но первое - с очень тяжелой втулкой и очень легкими ободом и покрышкой, второе - с очень легкой втулкой и тяжелыми ободом и покрышкой. Оба колеса будут разгоняться одинаково?
?
В пятой строчке автор приравнял 0,5 к -0,5. Хотя в той же школе, где преподается физика - учат, что sqrt(x^2) равен не x, а модулю x.
Вот да, предмета спора не видно. С формулами вам показали, что разницы в разгоне велосипеда из-за разного момента инерции не будет, потомк что он сокращается - но вы что-то чувствуете. Передаточное число, которое при прочих равных (длина шатунов, число зубов на звездах) будет больше у 29" - повлияет, безусловно - но не на накат. Повлияет диаметр колеса на потери энергии при движении по неровностям - большое колесо их "ест" лучше, и потери энергии будут меньше.переводчик писал(а): ↑2017-сен-07 23:29 Сложно поверить, что мы вот сейчас спорим о том, действительно ли колеса разного диаметра разгоняются по-разному.
По сути в теме ещё один двоечник.
Супер всё. Куда делся момент инерции я так и не увидел. И не увижу. Когда в одном предложении "инерция", в другом "энергия" это очень содержательно.Скиталец писал(а): ↑2017-сен-08 00:22 Вроде бы, момент инерции пропорционален квадрату радиуса, значит энергия вращения колеса тоже должна быть пропорциональна ему. Дело в том, что энергия вращательного движения равна момент инерции, умноженный на квадрат угловой скорости колеса и разделённый пополам.
И не надо здесь расписывать как движется велосипед. Я чувствую для вас это сложно. Давайте про колесо, допустим в вакууме, раскручиваем два монолитных диска весом 1 кг, один 1 м в диаметре, другой 1 км.
Формулы мне вообще ничего не показали. Никакая формула мне не покажет, что разгон велосипедов не зависит от размера колеса и что мой найнер разгоняется так же, как мой бмх. Но вы пытайтесь дальше
Что такое келдыши?
С каких пор велосипедное колесо стало монолитным диском?
Сокращается она. Я даже написал, как именно (см. спойлер).
Зависит, конечно. Через передаточное число шатуны - асфальт. Если оно равно и массы равны - то размер колёс имеет ничтожное влияние, в пределах одного процента. А поскольку на найнере можно добиться такого же передаточного отношения, как у BMX - да, при правильно передаче при одинаковых затратах энергии разгоняться они будут почти одинаково.переводчик писал(а): ↑2017-сен-08 11:36 Никакая формула мне не покажет, что разгон велосипедов не зависит от размера колеса
Вот видишь, тебе проще, а уже третий день объяснений пошёл
Попробую последний раз, на пальцах, если до сих пор не дошло.
Давай сразу уточним. Мы сравниваем энергию колёс велосипедов, которые разогнаны до одной и той же скорости (в формуле, что я разбирал выше присутствует скорость движения велосипеда, но по условию задачи мы разогнались одинаково и смотрим, кто при этом больше вложил энергии, т.е. устал).переводчик писал(а): ↑2017-сен-08 09:41Вот. Но, если ты это признаешь, то как ты можешь продолжать утверждать, что
Скиталец писал(а): ↑
2017-сен-08 00:22
энергия вращения колеса зависит только от его массы
?
Это противоречие, взаимоисключение, тупик![]()
Попробую на пальцах, без формул: потому что, когда масса находится в центре, разгонять по кругу её практически не приходится, т.е. её кинетическая энергия мала. Напротив, когда масса вынесена на периферию, обод, разогнать по кругу становится сложнее, т.к. её скорость возрастает. (В обоих случаях помним, диаметр обода остаётся одинаков и колесо делает одинаковые 1 оборот в секунду, например, проезжая расстояние, равное длине его окружности)переводчик писал(а): ↑2017-сен-08 09:41Но все равно продолжим: а почему, по-твоему, колесо №2 (легкая втулка, тяжелый обод) раскручивается сложнее колеса №1 (тяжелая втулка, легкий обод) при одном с ним весе?
Ну вы же лирики, за муж./жен. родом последили бы хоть!
И квадрат расстояний никак не сократить. Только в ваших фантазиях с софистическими формулами, "втыкать" в которые не хочется от слова совсем.Моме́нт ине́рции — скалярная (в общем случае — тензорная) физическая величина, мера инертности во вращательном движении вокруг оси, подобно тому, как масса тела является мерой его инертности в поступательном движении. Характеризуется распределением масс в теле: момент инерции равен сумме произведений элементарных масс на квадрат их расстояний до базового множества (точки, прямой или плоскости).
Ау, келдыши?
НЕ НАДО! Мы про момент инерции, а не про езду! Сколько раз повторять!
Он, конечно, же, прошу прощения. Радиус. На энергию катящегося обода с массой на краю и в центра он (радиус) не влияет. Только масса и скорость.
Найти ошибку в формулах не получилось, да?
Ау, келдыши?
Всё-таки не вращения, а прямолинейного движения колеса, катящегося по дороге. Остановить большое сложнее, но и останавливать его придётся с меньшей угловой скорости, отсюда и независимость от радиуса.
В школу. Повторять физику и алгебру.
Ну там вообще два компонента в полной формуле: энергия поступательного и энергия вращательного движения колеса. Каждый из них равен mv^2/2 (если рассматривать модельный случай тонкого обода). Отсюда полная энергия будет вдвое больше = mv^2, чем, например, просто энергия велофляги такой же массы. Это одна из причин, почему массе колёс уделяется столь пристальное внимание.Маркикокик писал(а): ↑2017-сен-08 12:44Всё-таки не вращения, а прямолинейного движения колеса, катящегося по дороге.
Мы сравниваем разгон велосипедов с нуля, нет?
Ага. Когда масса находится близко к центреу разогнать ее легко, когда она дальше от центра, разогнать ее тяжелее. Поэтому при одинаковом весе колесо с легким ободом раскручивается легче.Скиталец писал(а): ↑2017-сен-08 12:19Попробую на пальцах, без формул: потому что, когда масса находится в центре, разгонять по кругу её практически не приходится, т.е. её кинетическая энергия мала. Напротив, когда масса вынесена на периферию, обод, разогнать по кругу становится сложнее.переводчик писал(а): ↑2017-сен-08 09:41Но все равно продолжим: а почему, по-твоему, колесо №2 (легкая втулка, тяжелый обод) раскручивается сложнее колеса №1 (тяжелая втулка, легкий обод) при одном с ним весе?
Не хватает. Признаю поражение. Иду в школу. Сдаюсь и перехожу на сторону победителей. Развиваю мысль: диаметр не важен, радиус тоже, длина шатунов ни о чём. Можно на 75 крутить не хуже чем на 175. Можно без шатунов пальцами вал каретки крутить - норм будет. Энергии хватит. Многоскоростную трансмиссию - в печь. Ведь диаметр звёзд не важен. Ура, товарищи!
Для вас три метра по-прежнему меньше двух?переводчик писал(а): ↑2017-сен-08 14:01 "Могу сравнить 20" бмх и 29" найнер. Колеса примерно одинакового веса. Чтобы достичь определенной скорости с нуля, допустим, около 15 кмч, на бмх достаточно крутнуть педали один оборот, велик разгоняется мгновенно, а на 29", если стартануть с таким же усилием, похожая скорость набирается не так сразу, а через пару метров. Эта пара метров чувствуется достаточно заметно."
Вы снова забыли, что 29" при той же скорости велосипеда вращается с меньшей угловой скоростью, чем 20". И эта меньшая угловая скорость полностью компенсирует больший момент инерции, если массы ободов с покрышкой равны.
Тсссс.... Не только вы каждое утро просыпаетесь с трепетом в сердце и бежите к монитору в надежде на новую порцию.Batman писал(а): ↑2017-сен-08 14:51 Офигенная тема. Жду новых сообщений, как выхода нового сезона любимого сериала :) С малых лет всем известно что маленькое колесо разгонится быстрее, но тут прям сомневаться начинаешь. В любом случае очень круто. Как говорится "пеши исчо". А гибриды очень специфический сегмент. И как у любой специфической вещи, всегда найдутся "ценители". И дело вовсе не маркетинге, умении продавцов или вредности производителя. Проверка временем показала что гибрид УГ.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей